...И ведь кому-то из экзаменуемых эта задача досталась на экзамене, и вряд ли умненький ученик решил её столь невероятным способом, как предложено выше и с коим сверялись все эксперты при проверке работ, а стало быть получил за неё при правильном решении «баранку»! Мало того, это решение используется как образец на многочисленных ресурсах по подготовке детишек к ЕГЭ, и плодится и плодится эта нелепость без конца и края!

Я понимаю, аттестация в медицине, последняя развивается так стремительно, что за пять лет в некоторых её областях может измениться и лекарственная база, и способы диагностики и лечения. Только успевай за временем!
Но в физике, в педагогике?

...Создается впечатление, что нынешняя педагогическая наука увлечена исключительно самообслуживанием, а интерес к главному предмету этой науки для нее как-то утерян. «Горько бывает читать, что после 20-х - 30-х годов в российской педагогике не появилось ничего нового, ни новых идей, ни теорий» (И. Зверев, вице-президент АПН).

В нижеследующей статье автор в интеллигентной форме пытается показать, к чему приводит невнимание к свойствам изображений, используемых учителем в своих самодеятельных творениях, именуемых гордым иностранным словом «презентация», и показывает истинные возможности черчения и рисования для уроков физики, открытые давным-давно отечественной дидактикой, и которые так не кстати забыты сегодня.

Автор пытается показать ученикам пример диалектического мышления, и в первую очередь во время решения задач.

Попытки автора добиться реального продвижения ученика в понимании физики, в умении задумываться и думать основаны на обнаружении (а не маскировке) противоречий, на переносе центра тяжести ученика с приемов получения ответа (репродуктивный уровень), на конструирование решения задачи (продуктивный уровень), увеличение доли самостоятельной работы ученика на уроке.